Ein Leitfaden für CEO Compensation Es ist schwer zu lesen, die Wirtschaftsnachrichten, ohne über Berichte über die Gehälter, Boni und Aktienoptionspakete an Führungskräfte der öffentlich gehandelten Unternehmen vergeben. Making Sinn für die Zahlen zu beurteilen, wie Unternehmen zahlen ihre Top-Messing ist nicht immer einfach. Ist Vorstand Entschädigung zu Gunsten der Investoren arbeiten Hier sind ein paar Leitlinien für die Prüfung eines Unternehmen Entschädigung Programm. Risk and Reward Company Boards, zumindest grundsätzlich, versuchen, Ausgleichsverträge verwenden, um Führungskräfte Aktionen mit Unternehmenserfolg auszurichten. Die Idee ist, dass CEO Leistung Wert für die Organisation. Zahlen für die Leistung ist das Mantra die meisten Unternehmen verwenden, wenn sie versuchen, ihre Entschädigungspläne zu erklären versuchen. Während jeder kann die Idee der Bezahlung für die Leistung zu unterstützen, bedeutet dies, dass CEOs auf Risiko: CEOs Vermögen sollte steigen und fallen mit Unternehmen Vermögen. Wenn Sie ein Unternehmen Entschädigung Programm suchen, ist es wert zu überprüfen, wie viel Beteiligung Führungskräfte bei der Bereitstellung der Ware für Investoren zu sehen. Werfen wir einen Blick auf, wie verschiedene Formen der Entschädigung setzen ein CEOs belohnen in Gefahr, wenn die Leistung schlecht ist. (Mehr dazu lesen Sie in Evaluating Executive Compensation.) Cash Base Gehälter In diesen Tagen ist es üblich für CEOs zu erhalten Grundgehälter weit über 1 Million. Mit anderen Worten, der CEO erhält eine tolle Belohnung, wenn das Unternehmen gut macht, aber immer noch die Belohnung erhält, wenn das Unternehmen schlecht macht. Auf ihren eigenen, große Grundgehälter bieten wenig Anreiz für Führungskräfte, härter zu arbeiten und intelligente Entscheidungen zu treffen. Boni Seien Sie vorsichtig mit Boni. In vielen Fällen ist ein jährlicher Bonus nichts weiter als ein Grundgehalt in Verkleidung. Ein CEO mit einem 1 Million Gehalt kann auch einen 700.000 Bonus erhalten. Wenn einer dieser Bonus, sagen, 500.000, nicht mit der Leistung variieren, dann die CEOs realen Gehalt 1,5 Millionen ist. Boni, die mit der Leistung variieren sind eine andere Sache. Sein hartes, mit der Idee zu argumentieren, dass CEOs, die wissen, dass sie für Leistung belohnt werden neigen, auf einem höheren Niveau durchzuführen. CEOs haben einen Anreiz, hart zu arbeiten. Performance kann durch eine beliebige Anzahl von Dingen, wie Gewinne oder Umsatzwachstum, Return on Equity bewertet werden. Oder Aktienkursaufwertung. Aber mit einfachen Maßnahmen, um angemessene Vergütung für die Leistung zu bestimmen kann schwierig sein. Finanzkennzahlen und jährliche Kursgewinne sind nicht immer ein faires Maß dafür, wie gut ein Manager seine Arbeit macht. Führungskräfte können ungerecht bestraft werden für einmalige Ereignisse und harte Entscheidungen, die Leistung verletzen oder negative Reaktionen aus dem Markt verursachen könnten. Seine bis zu dem Board of Directors, um eine ausgewogene Reihe von Maßnahmen für die Beurteilung der CEOs Wirksamkeit zu schaffen. (Erfahren Sie mehr über die Beurteilung eines CEOs Leistung bei der Beurteilung einer Companys Management.) Aktienoptionen Unternehmen Trompete Aktienoptionen als der Weg, um Führungskräfte finanziellen Interessen mit Aktionären Interessen zu verbinden. Aber Optionen sind weit von perfekt. In der Tat, mit Optionen, kann das Risiko schlecht verschoben werden. Wenn Aktien in Wert steigen, können Führungskräfte ein Vermögen von Optionen zu machen - aber wenn sie fallen, verlieren die Anleger, während Führungskräfte sind nicht schlechter als zuvor. In der Tat, einige Unternehmen lassen Führungskräfte tauschen alte Optionsaktien für neue, niedrigere Preise Aktien, wenn die Aktien der Gesellschaft fallen im Wert. Schlimmer noch, der Anreiz, den Aktienkurs nach oben zu halten, damit Optionen im Geld bleiben wird, ermutigt Führungskräfte, sich ausschließlich auf das nächste Quartal zu konzentrieren und die langfristigen Interessen der Aktionäre zu ignorieren. Optionen können sogar Top-Manager, um die Zahlen zu manipulieren, um sicherzustellen, dass die kurzfristigen Ziele erfüllt sind. Das verstärkt nicht die Verbindung zwischen CEOs und Aktionären. Aktienbesitz Akademische Studien sagen, dass die gemeinsame Aktienbesitz ist der wichtigste Performance-Treiber. So, ein Weg für CEOs, um wirklich ihre Interessen mit den Aktionären gebunden ist, für sie Aktien zu besitzen, nicht Optionen. Im Idealfall bedeutet, dass Führungskräfte Boni auf den Zustand, den sie das Geld verwenden, um Aktien zu kaufen. Face it: Top-Führungskräfte handeln mehr wie Besitzer, wenn sie eine Beteiligung an dem Geschäft haben. (Wenn Sie über den Unterschied in den Beständen fragen, schauen Sie sich unsere Stocks Basics Tutorial.) Finden der Zahlen Sie können eine ganze Reihe von Informationen über ein Unternehmen Entschädigung Programm in seiner regulatorischen Einreichung zu finden. Formular DEF 14A, bei der Securities and Exchange Commission eingereicht. Bietet zusammenfassenden Tabellen der Entschädigung für ein Unternehmen CEO und andere höchst bezahlte Führungskräfte. Bei der Beurteilung der Grundgehalt und Jahresbonus, sehen die Investoren gerne Unternehmen einen größeren Teil der Entschädigung als Bonus statt Grundgehalt. Die DEF 14A sollte eine Erklärung geben, wie der Bonus ermittelt wird und welche Form der Lohn ist, ob Barmittel, Optionen oder Aktien. Informationen zu CEO-Aktienoptionsbeteiligungen finden sich auch in den Übersichtstabellen. Das Formular offenbart die Häufigkeit der Aktienoptionen Zuschüsse und die Höhe der Auszeichnungen von Führungskräften im Jahr erhalten. Ferner werden Re-Pricing von Aktienoptionen ausgewiesen. Die Proxy-Anweisung ist, wo Sie Zahlen auf Führungskräfte wirtschaftliches Eigentum in der Firma finden können. Aber ignorieren Sie nicht die Tabellen, die Fußnoten begleiten. Dort finden Sie heraus, wie viele der Aktien die Exekutive tatsächlich besitzt und wie viele sind nicht ausgeübt Optionen. Wieder ist es beruhigend, Führungskräfte mit viel der Aktienbesitz zu finden. Schlussfolgerung Assessing CEO Kompensation ist ein bisschen eine schwarze Kunst. Das Interpretieren der Zahlen ist nicht schrecklich einfach. Gleichwohl ist es wertvoll für Investoren, ein Gefühl dafür zu bekommen, wie Kompensationsprogramme Anreize - oder negative Anreize - für Topmanager schaffen können, im Interesse der Aktionäre zu arbeiten. Das Problem mit Aktienoptionen Das Unternehmen kostet Aktienoptionen oft höher als das Wert, den risikoaverse und unbestückte Arbeitnehmer auf ihre Optionen setzen. Aktienoptionen sind umstritten. Die Wurzel des Problems liegt in weit verbreiteten Fehleinschätzungen über die Kosten für die Gewährung solcher Optionen, nach Brian Hall und Kevin Murphy schriftlich in The Trouble mit Stock Options (NBER Working Paper Nr. 9784). Aktienoptionen sind eine Entschädigung, die den Mitarbeitern das Recht einräumt, Aktien zu einem vordefinierten Ausübungspreis zu erwerben, in der Regel dem Marktpreis am Tag der Gewährung. Das Kaufrecht verlängert sich um einen bestimmten Zeitraum, in der Regel zehn Jahre. Zwischen 1992 und 2002 stieg der Wert der von den Unternehmen der SP 500 gewährten Optionen von durchschnittlich 22 Millionen pro Unternehmen auf 141 Millionen pro Unternehmen (mit einem Höchststand von 238 Millionen im Jahr 2000). Im Laufe dieses Zeitraums erhöhte sich die Vergütung des CEO stark und wurde weitgehend durch Aktienoptionen angeheizt. Dennoch fiel der CEO-Anteil am Gesamtbetrag der gewährten Aktienoptionen von einem hohen Wert von etwa 7 Prozent in der Mitte der 90er Jahre auf weniger als 5 Prozent im Jahr 2000-2. In der Tat wurden bis 2002 mehr als 90 Prozent der Aktienoptionen an Führungskräfte und Mitarbeiter gewährt. Hall und Murphy argumentieren, dass Aktienoptionen in vielen Fällen ein ineffizientes Mittel sind, Unternehmen und Führungskräfte zu gewinnen, zu behalten und zu motivieren, da die Kosten der Aktienoptionen häufig höher sind als der Wert, den risikoaverse und unbestückte Arbeitnehmer anziehen Ihre Optionen. In Bezug auf das erste dieser Ziele - Attraktion - Hall und Murphy beachten Sie, dass Unternehmen, die Optionen anstelle von Bargeld effektiv bezahlen Kreditnehmer von Mitarbeitern, die ihre Dienste heute im Gegenzug für Auszahlungen in der Zukunft. Allerdings sind risikoaversive unbestätigte Mitarbeiter keine effizienten Kapitalquellen, vor allem im Vergleich zu Banken, Private-Equity-Fonds, Risikokapitalgebern und anderen Investoren. Gleichzeitig beeinflusst die Zahlung von Optionen anstelle von Barausgleich die Art der Mitarbeiter, die das Unternehmen anziehen wird. Optionen können auch hoch motivierte und unternehmerische Formen annehmen, doch kann dies nur dann zu einem Unternehmenswert führen, wenn diese Mitarbeiter - also Top-Führungskräfte und andere Kennzahlen - in Positionen zur Stärkung der Bestände sind. Die überwiegende Mehrheit der unteren Ebenen angebotenen Optionen können nur einen geringen Einfluss auf den Aktienkurs haben. Optionen deutlich fördern die Beibehaltung der Mitarbeiter, aber Hall und Murphy vermuten, dass andere Mittel zur Förderung der Mitarbeiter Loyalität kann auch effizienter. Renten, gezahlte Lohn - und Gehaltssteigerungen und Prämien - vor allem, wenn sie nicht mit dem Aktienwert verknüpft sind, als Option - werden die Mitarbeiterbindung genauso gut fördern, wenn nicht besser, und zu attraktiveren Kosten für das Unternehmen. Darüber hinaus, wie zahlreiche jüngste Unternehmenskandale gezeigt haben, kann die Kompensation der Top-Führungskräfte über Aktienoptionen die Versuchung zum Aufblasen oder anderweitig künstlichen Manipulieren des Aktienwerts inspirieren. Hall und Murphy behaupten, dass Unternehmen dennoch weiterhin Aktienoptionen sehen, wie preiswert zu gewähren, weil es keine Buchhaltungskosten und keine Geldausgaben gibt. Des Weiteren geben die Unternehmen bei Ausübung der Option häufig neue Aktien an die Führungskräfte aus und erhalten für die Spanne zwischen dem Aktienkurs und dem Ausübungspreis einen Steuerabzug. Diese Praktiken machen die wahrgenommenen Kosten einer Option viel niedriger als die tatsächlichen wirtschaftlichen Kosten. Aber eine solche Wahrnehmung, Hall und Murphy behaupten, führt zu zu viele Optionen für zu viele Menschen. Aus der Perspektive der Kostenwahrnehmung können Optionen eine nahezu kostenfreie Art und Weise sein, Mitarbeiter zu gewinnen, zu behalten und zu motivieren, aber unter dem Gesichtspunkt der wirtschaftlichen Kosten können die Optionen ineffizient sein. Hall und Murphys Analyse hat wichtige Implikationen für die aktuelle Debatte darüber, wie Optionen aufgewendet werden, eine Debatte, die sich nach den Buchhaltungsskandalen mehr erwärmt hat. Vor einem Jahr hat das Financial Accounting Standards Board (FASB) angekündigt, dass es in Erwägung ziehen würde, einen Rechnungslegungsaufwand für Optionen zu beauftragen, mit der Hoffnung, dass dies Anfang 2004 verabschiedet werden würde. Der US-Notenbankchef Alan Greenspan, Investoren wie Warren Buffet und zahlreiche Wirtschaftswissenschaftler unterstützen die Aufnahme Optionen als Aufwand. Aber Organisationen wie die Business Roundtable, die National Association of Manufacturers, die US-Handelskammer und High-Tech-Verbände gegen Aufwendungen Optionen. Die Bush-Administration-Seiten mit diesen Gegnern, während der Kongress ist auf das Thema geteilt. Hall und Murphy glauben, dass der wirtschaftliche Fall für Aufwendungen Optionen stark ist. Der Gesamteffekt, mit dem die wahrgenommenen Kosten der Optionen in Einklang mit ihren ökonomischen Kosten gebracht werden, wird weniger Optionen für weniger Menschen gewährt werden - aber diese Personen werden Führungskräfte und technisches Schlüsselpersonal sein, die realistischerweise voraussichtlich einen positiven Einfluss auf eine Unternehmen Aktienkurse. Die Forscher weisen auch darauf hin, dass die derzeitigen Rechnungslegungsvorschriften Aktienoptionen auf Kosten anderer Arten aktienbasierter Vergütungspläne einschränken, einschließlich beschränkter Aktien, Optionen, bei denen der Ausübungspreis unter dem aktuellen Marktwert liegt, Optionen, bei denen der Ausübungspreis indiziert ist Oder Marktperformance sowie leistungsorientierte Optionen, die nur bei Erreichen von Key Performance-Schwellen bestehen. Die derzeitigen Regelungen sind ebenfalls gegen Bargeldanreizpläne vorgedrückt, die kreativ an Attraktivitätssteigerungen der Aktionäre gebunden werden können. Hall und Murphy schlussfolgern, dass Manager und Boards über die tatsächlichen wirtschaftlichen Kosten von Aktienoptionen und anderen Formen der Vergütung informiert werden können und dass die Asymmetrien zwischen der bilanziellen und steuerlichen Behandlung von Aktienoptionen und anderen Formen der Entschädigung beseitigt werden müssen. Vorschläge für die Einführung einer Abrechnungsgebühr für Optionsrechte würden die Lücke zwischen den wahrgenommenen und den wirtschaftlichen Kosten schließen. Der Digest ist nicht urheberrechtlich geschützt und kann mit entsprechender Quellenangabe frei vervielfältigt werden.
No comments:
Post a Comment